Universidad Pedagógica Experimental Libertador
Instituto Pedagógico de Caracas
Subdirección de Investigación y Postgrado
Coordinación General de Postgrado
Maestría en Educación Mención Tecnología y Desarrollo de la Instrucción
Curso: Compresión y Producción de Textos Académicos
Prof. Angélica Silva
Instituto Pedagógico de Caracas
Subdirección de Investigación y Postgrado
Coordinación General de Postgrado
Maestría en Educación Mención Tecnología y Desarrollo de la Instrucción
Curso: Compresión y Producción de Textos Académicos
Prof. Angélica Silva
Participante: Prof. Miriam Burgos
Cohorte 2009-III
Resumen comentado
Referencia
Zerpa, C. (2005). El Diseño de Instrucción en un Material Educativo Computarizado (MEC): La plataforma Pedagógica de SIVI 1.0. Investigación y Postgrado. abr. 2005, vol.20, no.1 Disponible:
Vocabulario
Diseño instruccional: Según Aguilar (1989) se entiende por diseño instruccional el “proceso que apoyado en un enfoque sistémico, organiza de una forma sistemática un conjunto de componentes de naturaleza instruccional, que permiten satisfacer necesidades y metas instruccionales”
Tecnología de la información: Se puede definir como la utilización de la tecnología, especialmente a través del uso de los computadores, en el tratamiento o manipulación de la información
Multimedia: Se puede aplicar a cualquier combinación de dos o más medios de contenido informativo como texto, video, sonido, animación, entre otros.
Resumen
En el artículo comentado, el autor expone el modelo de diseño instrucción de segunda generación propuesto por Merrill, Li y Jones (1991). Dicho modelo se utilizó para desarrollar la propuesta del “Sistema Instruccional SIVI 1.0” con la finalidad de ayudar al estudiante de la UCV, en el proceso de orientación vocacional en la especialidad de ingeniería. Zerpa explica las seis etapas en las que está dividido el diseño instruccional utilizado. La primera etapa, denominada identificación de las metas instruccionales, en se especifican cuáles son los resultados y que se espera alcanzar, las tareas a realizar por el usuario, la definición de los resultados de aprendizajes, la determinación del ambiente instrumental, y la concreción de los recursos de desarrollo. La segunda etapa llamada análisis instruccional analiza, según el autor, las destrezas o conocimientos a adquirir por los aspirantes, la identificación de las dificultades para la adquisición de destrezas, y la definición de estrategias y habilidades de aprendizaje que se supone debe tener una persona que haya adquirido los conocimientos previstos en el sistema. La tercera etapa, designada por Zerpa de valoración del diseño consiste en la formulación de los objetivos declarativos y procedimentales de instrucción. En la cuarta etapa, se explica cómo impartir eficientemente la instrucción a través del material multimedia computarizado. La quinta etapa, nombrada de organización de contenidos, precisa las interacciones o transacciones instruccionales presentadas a través de materiales multimedias a los usuarios. La sexta y última etapa consiste en la creación de la biblioteca de contenidos del material multimedia computarizado y la preparación de cada una de las lecciones que lo conformaran. El autor concluye describiendo las características que debería tener el equipo encargado de realizar la creación del material multimedia computarizado entre las cuales se resalta el cooperativismo y el aporte de conocimientos desde la perspectiva profesional de cada miembro del equipo.
Comentario Crítico
El artículo de Zerpa me resultó bien atractivo ya que me abre el camino hacia el conocimiento básicos que creo puedo necesitar para la maestría que escogí, Educación, Mención Tecnología y Desarrollo de la Instrucción. Además, se trata de la explicación de un sistema computarizado que es mi área de trabajo. Por lo tanto, considero que los conocimientos adquiridos en este artículo me pueden ayudar en los estudios y en el trabajo, pues me desempeño como analista de sistema.
Ahora bien, considero que el autor podría ser más específico en la descripción de las etapas, sobre todo en la tercera etapa y cuarta etapa del modelo de diseño instruccional.
Las razones para esta observación tienen que ver con la falta de explicación de la distinción de Anderson que Zerpa dice que haber utilizado en la tercera etapa para la formulación de los objetivos. En mi opinión, esa es la base para diferenciar entre conocimientos declarativos y procedimentales. Así mismo, tampoco observé en la cuarta etapa referida a la organización intrínseca de los objetivos de la estrategia instruccional mayores detalles de explicación sólo encontramos la presentación de contenidos.
Finalmente, creo que las conclusiones presentadas por el autor deberían estar más enfocadas al modelo de diseño instruccional utilizado que a las características del personal que debería conformar el equipo del desarrolladores. Sin embargo, pienso que el sistema una vez desarrollado podría servir de base para otra tipo de carrera. En ese particular, pienso que en el Instituto Pedagógico de Caracas podríamos usar un modelo parecido en el departamento de Matemáticas y Física, para evitar tantos cambios de especialidad de los alumnos, ya que se podrían realizar unos cursos básicos para todas las especialidades del departamento y después considerar la toma de decisiones de los estudiantes hacia el área con mayores posibilidades de éxito académico, a través de un sistema como el SIV 1.0
